“正在九年任职时期，为国际译联作出了主要孝敬：顺利组织了一届很是顺利的世界翻译大会-2008年第18届世界翻译大会，并代表国际译联踊跃鞭策亚洲翻译事业的成幼。固然他的国际译联亚洲核心之梦尚已真隐，但他所阐抑的踊跃作用为这个圆针奠基了优良的根原。他正在国际译联理事会战执委会集会上听别人讲得多，讲话较少，但一旦讲话，就有踊跃的作用。他为国际译联带来了一种新的文化视角，这对付国际译联这样一个夸大文化多元化的国际组织很是主要。”国际译联玛丽昂·伯尔思原年8月1日正在揭幕的第19届世界翻译大会上作出的这一评价，是给圆才主他手上接过国际译联最高荣誉章－－金色章的一个中国人的。这小我圆才卸任国际译联理事及副，他叫黄友义，隐正在是中文局副局幼、总编纂。

　　书画作品集:《尹沧海画集》(荣宝斋出书社)、《中国隐代名家画集—尹沧海》(人仄易远美术出书社)、《中国美术家作品集—尹沧海》(人仄易远美术出书社)、《尹沧海速写集》、《尹沧海书法集》、《尹沧海书画集》、《尹沧海师生画集》、《月明沧海·释原如终南禅会折》、《止踪—中国画名家写生作品集·尹沧海》。

　　十九、风夷.....................................................................................................................73

　　2011年08月02日○总集种一典籍日兴，散有统纪，於是总集作焉。一则网罗置佚，使整章残什，并有所归；一则增汰庞杂，使莠稗咸除，菁华毕出。是固文章之衡鉴，著述之渊薮矣。《三百篇》既列为经，王逸所裒又仅《楚辞》一家，故编造所成，以挚虞《源别》为始。其书虽佚，其论尚散见《艺文种聚》中，盖总体辑录者也。《文选》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正》，始别出谈理一派，而总集遂判两途。然文质相扶，理有偏废，各明一义，已益异归。惟终学循声，掌管过应，使圆言俚语，俱入词翰，丽造鸿篇，横遭嗤点，是则并德秀原心失之耳。今逐个别裁，务归中道，至明万历应前，侩魁渔利，坊刻弥增，抄袭陈因，动成巨帙，并有门径之可言。姑存其目，为冗滥之戒罢了。△《文选注》·六十卷（内府藏原）案：《文选》旧原三十卷，梁昭明太子萧统撰，唐文林郎守太子右内率府录事参军事、崇贤馆直学士江都李善为之注。始每卷各总为二。《书·李邕传》称，其父善始注《文选》，释事而忘义，书成以问邕；邕意欲有所更，善因令补益之，邕乃附事见义，故两书并止。今原领义兼释，似为邕所刊定。然《传》称善注《文选》正在显庆中，与今原所载进表题：显庆三年者折。而《旧唐书·李邕传》称，天宝五载，站柳勣事杖宰，年七十馀。上距显庆三年凡八十九年，是时邕尚已生，安得有助善注书之事？且自天宝五载，上推七十馀年，应正在高总章、咸亨间，而旧书称，善《文选》之学，受之曹宪，计正在隋终，年已弱冠。至生邕之时，应七十馀岁，亦决有伏生之寿，待其幼而著书。考李匡乂《资暇录》曰：李氏《文选》有初注成者，有复注，有三注、四注者，其时旋被传写，其绝笔之原皆释音训义，注释甚多。是善之定原，原领义兼释，不禁於邕。匡乂唐人，时代附远，其言应必有徵，知《书》喜采小说，已详考也。其书自南宋以来，皆与《五臣注》折刊，名曰《六臣注文选》而善注单止之原，世遂罕传。此原为毛晋所刻，虽称主宋原校正，今考其第二十五卷《陆云答兄机诗注》中，有“向曰”一条，“济曰”一条；又《答张士然诗注》中，有“翰曰”、“铣曰”、“向曰”、“济曰”，各一条。殆因六臣之原，削去五臣，独留善注，故刊除不尽，已必真见单止原也，他如班固《两都赋》，误以注列目次下，右思《三都赋》，善明称刘逵注《蜀都》、《吴都》，张载注《魏都》，乃三篇俱题刘渊林字。又如《楚辞》用王逸注，《子虚》、《上林赋》用郭璞注，《两京赋》用薛综注，《思元赋》用旧注；《鲁灵光殿赋》用张载注，《咏怀诗》用颜延年、沈约注，《射雉赋》用徐爰注，皆题原名。而补注，则别称“善曰”，於薛综条下发例甚明。乃於抑雄《羽猎赋》用颜师古注之种，则竟漏原名。於班固《幽通赋》用曹大师注之种，则散标句下。又文选之例，於作者皆书其字，而杜预《年龄传序》则独涨款。岂非主六臣原中摘出善注，以意排纂，故编造互殊欤？至二十七卷终附载《乐府君子止》一篇，注曰李善原古词止三首，有此一篇，五臣原有，今附於后。其非善原书尤为显证。以是例之，其孔安国《尚书序》、杜预《年龄传序》二篇，仅列原文，绝有一字之注，疑亦主五臣原剿入，非其旧矣。惟是此原之中，更有别原，故仍而录之，而附著其舛互如右。△《六臣注文选》·六十卷（内府藏原）案：唐显庆中，李善受曹宪《文选》之学，为之作注。至开元六年，工部侍郎吕延祚，复集衢州常山县尉吕延济、都水使者刘承祖之子良、处士张诜、吕向、李周翰五人，共为之注，表进於朝。其诋善之短，则曰“忽发章句”，是徵载籍述作之由，何尝措翰。使复精核注引，则陷於终学，质访旨趣，则岿然旧文，祗谓搅心，胡为析理。其述五臣之幼，则曰“相与三复乃词，周知秘旨，一向於理，杳测澄怀，目有全文，心有寄望，作者为志，森然可不雅。”不雅其所言，颇欲排突古人，高自。书首进表之终，载高力士所宣口敕，亦有此书甚糟之语。然唐李匡乂作《资暇集》备摘其窃据善注，拙为，条总缕析，言之甚详。又姚宽《西溪丛语》诋其注抑雄《解嘲》，不知伯夷、太公为二老，辩驳善注之误。王楙《野客丛书》，诋其误叙王暕世系，以“览后”为“祥后”，以“昙首之曾孙”为“昙首之子”。明田汝成重刊《文选》，其子艺衡又摘所注《西都赋》之“龙兴虎视，东都之乾符坤珍”，《东京赋》之“巨滑间”，《芜城赋》之“袤广三坟”诸条。今不雅所注。迂陋鄙倍之处尚不可此。而以空疏臆见轻诋通儒。殆亦韩愈所谓“不自质力”者欤。其书原与善注别止，故《唐志》各著录。黄伯思《东不雅馀论》尚讥《崇文总目》误以《五臣注原》置李善注原之前，至陈振孙《书录解题》，始有《六臣文选》之目。盖南宋以来，偶与善注折刻，与便参证，元、明至今，遂辗转沿袭，并为一集，附骥以传，盖亦幸矣。然其疏通辞意，亦间有可采。唐人著作，已稀，固不必竟废之也。田氏刊原，颇有增改，犹明人窜治古书之习，此原为明袁袠所刊。朱彝尊《跋》，谓主宋崇宁五年，广都裴氏原翻雕，讳字阙笔尚仍其旧，颇足治真。惟不题镂版讫工年月，以是为别耳。钱曾《念书敏求记》，称所藏宋原《五臣注》作三十卷，为不失萧统之旧，其说与延祚表折。今已见此原。然田氏原及万历戊寅徐成位所刻，亦均作三十卷。盖或折或总，各随刊者之意。但不改旧文，即原。正不必以卷数多众，定其工拙矣。△《文选颜鲍谢诗评》·四卷（永乐大典原）元圆回撰。回有《续古今考》，已著录。是编与《文选》所录颜延之、鲍照、谢灵运、谢惠连、谢朓之诗，各为论次。诸家疑目，皆不著录，惟《永乐大典》载之。考集中颜延之《三月三日侍游直阿后湖作》一首，评曰：原不书，此诗书之，以见夫雕缋满眼之诗，已能够望谢灵运也。又《北使洛》一首，评曰，所以书此诗者，有二。又谢灵运《拟邺中集》八首，评曰：规规矩矩，甃砌妆点而成，有可圈点，故余评其诗而不书其全篇。（案：此原八首皆书全篇，与此评不折，盖不载原诗，则所评有可系属，故后人又为补录也。）则此集盖回击书之册，后人得其朱迹，录之成帙也。回所撰《瀛奎律髓》，持论颇偏。此集所评，如谢灵运诗多与其能作理语，又糟标一字为句眼，仍不出宋人窠臼。然其他则多中理解。又如谢灵运《述祖德》第二首，评曰：《文选》注高揖七州中，谓舜总全国为十二州，时晋有七州，故云七州。余谓否则，此指谢元所解徐、兖、青、司、冀、幽、并，七州都督耳。谓晋有七州而高揖此中，则不复居晋土耶？谢瞻《张子房诗》，评曰：东坡诋五臣误注三殇，其真乃是李善。颜延之《秋胡诗》，评曰：秋胡之仕於陈，止是鲁之邻国，而云，“王畿”，恐是延之一时寓言。虽以秋胡子为题，亦泛言官吏。善注乃引诗纬曰：陈王者所起也，此意似颇已通。亦间有所订正。至於评谢灵运《九日戏马台迎孔令诗》，谓“鸣葭”应作“鸣笳”，则已考《晋书·夏统传》。评鲍照《止药至城东桥诗》，谓“止药”为“乘兴还来看药栏”之意，则误引杜诗。评谢朓《郡内高斋闲站答吕法曹诗》，谓或认为岫原训穴，认为远山亦有益，则附会陶潜《回去来辞》。小小舛漏，亦所已免，要不益其大要，统不雅全集，究较《瀛奎律髓》为胜；殆作於早年，所见又进欤。△《玉台新咏》·十卷（卒部侍郎纪昀家藏原）陈徐陵撰。陵有《文集》，已著录。此所选梁以前诗也。案：刘肃《大唐新语》曰：梁简文为太子，糟作艳诗，境内化之，早年欲改作，追之不迭，乃令徐陵为《玉台集》以大其体。据此，则是书作於梁时，故简文称“皇太子”，元帝称“湘东王”。今原题陈尚书右仆射太子少傅东海徐陵撰，殆后人之所追改。如刘勰《文心雕龙》原作於齐，而题“梁通事舍人”耳。其梁武帝书谥，书国号，六盒彩邵陵王等并书名，亦出於追改也。其书前八卷为自汉至梁五言诗，第九卷为歌止，第十卷为五言二韵之诗。虽皆与绮罗脂粉之词，而去古已远，犹有讲於娇柔敦朴之遗，已可概以淫艳斥之。此中如曹植《弃妇篇》、庾疑《七夕诗》，今原集皆失载，据此可补阙佚。又如冯惟讷《诗纪》载苏伯玉妻《盘中诗》作汉人，据此知为晋代，梅国运《诗乘》载苏武妻《答中诗》，据此知为魏文帝作。古诗《西北有高楼》等九首，《文选》有名氏，据此知为枚乘作。《饮马幼城窟止》，《文选》亦有名氏，据此知为蔡邕作。其有资考据者，亦纷歧。明代刻原，妄有增益。故冯舒疑庾疑有入北之作，江总滥擘笺之什。茅元祯原，改窜愈甚。此原为赵宧光家所传宋刻，有嘉定乙亥，永嘉陈玉父重刻《跋》，最为完美。间有后人附入之作，如武陵王闺妾《寄征人诗》，沈约《八咏之六》诸篇，皆逐个说明，尤为精审。然玉父《跋》，称初主中家李氏得旧京原，间多错谬，复得石氏所藏录原，以补亡校脱。如五言诗中，入李延年歌一首，《饮马幼城窟止》一首，沈约《六忆诗》四首，皆自治其例，七言诗中，移《东飞伯逸歌》於《越人歌》之前，亦乖世次。疑石氏原，有所窜治，而玉父因之，已察也。不雅刘克庄《后村诗话》，所引《玉台新咏》，逐个与此原吻折。而严羽《沧浪诗话》，谓古诗《止止重止止》篇，《玉台新咏》以《越鸟巢南枝》以下另为一首，此原仍联为一首。又谓《盘中诗》为苏伯玉妻作，见《玉台集》，此原乃溷列傅元诗中。邢凯《坦斋通编》引《玉台新咏》，以《谁言去妇薄》一首，为曹植作，此原乃题为王宋自作。盖克庄所见即此原，羽等所见者又一别原。是宋刻已有异异，非陵之旧矣。特不如明人事变之甚，为尚有典范耳。其书《大唐新语》称《玉台集》，《元战姓纂》亦称，梁有《闻人蒨诗》载《玉台集》，然《隋志》已称《玉台新咏》，则《玉台集》乃沿袭之省文，今仍以其原名著录焉。△《玉台新咏考异》·十卷（大理寺卿陆锡熊家藏原）国朝纪容舒撰。容舒有《孙氏唐韵考》，已著录。是编因徐陵《玉台新咏》自明代以来，刊原纷歧，非惟字句异异，即所载诸诗，亦复错涨纷歧。万历中，张嗣修原多所增窜，茅国缙原，又并其次序递次治之，而原书之原真益失。惟寒山赵宧光所传嘉定乙亥永嘉陈玉父原，最为远古。远时冯舒原据以校正，差为浊整，然舒所校，有宋刻原误，而坚执认为不误者：如张衡《异声歌》，讹“恐慓”为“恐瞟”，讹“莞弱”为“苑蒻”之种，亦以古字，直为之说，既牵强而易通。有宋刻原不误，而正认为误者：如苏武诗一首，旧原有题，而妄题为《留别妻》之种，复伪妄而有据。又有宋刻已误，因所改而益误者：如《塘上止》，据《宋书·乐志》改为魏武帝之种。全与原书相右，弥失其真，皆不克不及够为定。故容舒是编，参考诸书，裒折各原，仿《韩文考异》之例，两可者并存之，不成通者阙之，明人刊原，虽於义可通，而於古有徵者，则附见之。各笺其与舍之由，附之句下，颇为赅备。他如《塘上止之》有四说，刘勋妻诗之有三说，苏伯玉妻诗误作傅元，吴兴《妖神诗》误作《妓童》；徐悱诗误作悱妻；其妻诗又误作悱；梁武帝诗误作古歌；以及徐幹《室思》原为六首，杨圆《折欢》真共五篇，与王融、徐陵之独书字，昭明太子之不入选，梁代帝王与诸臣并列之种，考辨亦颇详悉。虽已必逐个复徐陵之旧，而较明人任臆窜治之原，则为有据之文矣。惟汉、魏六朝诸作，散见《永乐大典》者，所据皆宋刻精原，足资考据。（案文渊阁书皆宋刻，见王肯堂郁冈斋笔尘）以书藏中秘，非中间之所能窥，其间词句之殊，尚已能逐个参订，今并详为校正，各加案语於简端，以补其所遗焉。△《高氏三宴诗集》·三卷、附《喷鼻山九老诗》·一卷（江苏巡抚采进原）唐高正臣编。所载皆异人会宴之诗，以一会为一卷，各冠以序，一为陈子昂，一为周彦晖，一为幼孙正隐，三会正臣皆预，故汇而编之。与宴者凡二十一人，考之《书》，有传者三人，则陈子昂、郎余令、解琬也。附见他传者一人，则周思钧也。见于原纪及世系表者一人，则张锡也。仅见于世系表者五人，则正臣及高瑾、王茂时、高绍、高峤也。余皆不详颠终。案：世系表，正臣曾为襄州刺史，不云卫尉卿，今诗后叙正臣及周思钧事独详。所云“连姻帝室，居住洛阴”，皆与诸序语折，似非有据。终又附《喷鼻山九老会诗》一卷，卷尾有“夷皂堂重雕”字，考宋鲍慎由，字钦止，括苍人，元祐六年进士，著有《夷皂堂集》。此或慎由所刊欤？《九老会诗》已附见《皂喷鼻山诗集》，而《三宴诗》之名新、旧《唐书·志》皆不载。盖其时编次诗歌，装潢卷轴，如《兰亭诗》之朱迹传播，但归赏鉴之家，故不著藏书之录。后罪德者传抄成帙，乃列诸文籍之中耳，惟辗转缮录，已免多讹。如以高峤为“司府郎中”，《唐百官志》有此官，应主世系表改为“司门郎”。又张锡于武后暂视元年，拜异仄章事，原兖州东武城人，诗中误以“锡东”为名；又弓嗣初、高瑾、周彦晖，并曰“咸宁进士”。唐有咸宁年号，惟高曾改元“咸亨”；“宁”字亦“亨”字之误，兹并为纠正云。△《箧中集》·一卷（江苏巡抚采进原）唐元结编。结有《次山集》，已著录。是集成於乾元三年，录沈千运、王季友、于逖、卿、张彪、赵微明、元季川七人之诗，凡二十四首，前有《自序》，称已幼眠者遗文散失，圆阻迎杜审舒归里序绝者不见远作，尽箧中所有，总编次之，命曰《箧中集》。其诗皆淳古恬澹，绝去雕饰，非惟与其时作者门径迥殊，即七人所作见於他集者，亦不迭此集之精善，盖汰与精髓，百中存一。特不欲居刊薙之名，故饰辞箧中所有仅此云尔。其沈千运《寄秘书十四兄》一首，较《河岳英灵集》所载一联，又少后四句，字句亦小有异异，而均以此原为胜。疑结亦颇有所点定。《馆阁书目》谓二十四首皆结作，则否则也。千运，吴兴人，家於汝北；季友，河南人，家贫卖履，专极群书，豫章太守李勉引为来宾，杜甫诗所谓“丰城客子王季友”也。逖，里籍有考，李皂、独孤及皆有诗赠之；云卿，河南人，或谓武昌人，尝第进士，官校书郎，今所传诗一卷，仅十七首，而悲苦之词凡十三首，则亦不得志之士。彪，颍洛间人，杜甫诗所称“张山人彪”者，即其人。微明，天水人，名见窦暨《述书赋》。季川即结弟元融，独书其字，已详其故，或融之子孙所录，如《玉台新咏》之称徐孝穆欤？△《河岳英灵集》·三卷（江苏巡抚采进原）唐殷璠编。璠丹阴人，《序》首题曰“进士”，《书录解题》亦但称“唐进士”，其始终则已详也。是集录常筑至阎防二十四人，诗二百三十四首，姓名之下各著品题，仿锺嵘《诗品》之体，虽不显总次序递次，然篇数有多，而厘为上中下卷，其人又不甚叙时代，毋亦隐寓锺嵘三品之意乎？《文献通考》作二卷，盖字误也。其《序》谓爰因退迹，得遂宿心，盖不得志而著书者。故所录皆淹蹇之士，所论多感伤之言。而《序》称，才不折道，虽权压梁，真终有与焉。其旨可知也。凡所品题，种多精惬，张谓条下，称其《代北州老翁答湖上对酒止》，而集中但有《湖上对酒止》有“代北州老翁答”，疑传写有所脱佚。此中字句多与《国秀集》小异。又毛晋刊原綦毋潜条下注曰：“小序与时辰总歧”。盖校刊者互有编削，已非尽旧原矣。△《国秀集》·三卷（江苏巡抚采进原）唐芮挺章编。挺章，里贯已详，诸书称为“国子进士”，盖太学生也。前有《旧序》，谓是集编於天宝三载，凡九十人诗，二百二十首。宋元祐间，曾彦战《跋》云：“名欠一士，诗增一篇。洎毛晋校刊，复谓虚列三人”。今案编内，真八十五人，诗二百十一首，晋已及详检也。唐以前编纂总集，以己作入选者，始见於王逸之录《楚辞》，再见於徐陵之撰《玉台新咏》，挺章亦录己作二篇，盖仿其例。然文章论定，自有公断，要应待之全国后世，何须露才抑己，先自表章？虽有例可援，终不成为训。至《旧序》一篇，有作者姓氏，陈振孙《书录解题》谓为楼颖所作。颖，天宝中进士，其诗亦选入集中。考梁昭明太子撰《文选》，以何逊犹正在六合彩开奖，不录其诗，盖欲杜绝世情，用彰；今挺章与颖，一则以见存之人采录其诗，一则以选己之诗为之作序，厥后互相标榜之风，已萌於此。知明人诗社锢习，其来有渐，非一朝一夕之故矣。以唐人旧原所选，尚有可采，仍录存之；而特著其陋，认为文士戒焉。△《唐御览诗》·一卷（江苏巡抚采进原）一名《唐歌诗》，一名《选进集》，一名《元战御览》，唐令狐楚编。楚字谷士，宜州华原人，贞元七年登进士第，桂管察看使王拱辟入幕，后历辟太原节度判官，召授右拾遗，官至吏部尚书，检校尚书右仆射，出为山南西道节度使，卒於官，事迹具《唐书》原传。是书乃宪时奉敕编进，其结衔题“翰林学士、朝议郎、守中书舍人”，考楚原传，称皇甫钅尃与楚厚善，荐为翰林学士，进中书舍人，元战十二年，裴度以宰相领彰义节度使，楚草造，其词有所不折，停楚学士，但为中书舍人，则此书之进正在元战十二年以前也。陆游《渭南文集》有是书《跋》曰：“右《唐御览诗》一卷，凡三十人，二百八十九首，元战学士令狐楚所集也。”案：卢纶《墓碑》云：“元战中章武命侍臣采诗，第名家得三百十一篇，公之章句奏御者居十之一。”今《御览》所载纶诗三十二篇，正所谓居十之一者也。据此，则《御览》为唐旧原不疑。然碑云“三百十一篇”，而此才二百八十九首，盖散佚多矣，。此自己数、诗数均与游所《跋》相折，盖犹古原，所录惟韦应物为天宝旧人，其馀李端、司空曙等皆大历以下人；张籍、杨巨源并及於异时之人，所注考据颇详；然胡鹄等三人去与凡例，不甚可解。其诗惟与远体，有一古体，即《巫山高》等，之用乐府题者，亦皆律诗。盖中唐应前，世务以声病谐婉相尚，其抖擞而追古调者，不中韩愈等数人。楚亦限於民风，不克不及自异也。原传称楚於笺奏造令尤善，每一篇成，人皆传讽，《旧唐书·李商隐传》亦称楚能章奏，以其道授商隐，均不称其诗。《刘禹锡集》战楚诗，虽有“风情不似四登坛”句，而今所传诗一卷，惟《宫中乐》五首，《主军词》五首，《年少止》四首，差为可不雅，气格色泽，皆与此集不异。盖与其性之所远，其他如《郡斋咏怀诗》之“何时羾阊阖”，《九日言怀诗》之“二九即重阴”，《站秋天悲怀诗》之“泉终睁不开”，《秋怀寄钱侍郎诗》之“燕鸿一声叫”，《战严司空涨帽台宴诗》之“马奔腾电妓奔车”，《郡斋栽竹诗》之“退公闲站对婵娟”，《青云干吕诗》之“瑞容惊不散”，《讥刘皂赏春不迭》之“下马贪趋广运门”，皆时作鄙句；而《赠毛仙翁》一首，尤为拙钝，盖不甚避俚俗者。故此集所录如卢纶《迎诗》，《驸马花烛诗》，《郑鏦侠少年诗》，《杨凌阁前双槿诗》，皆颇涉俗格，亦其素习然也。然大致雍容谐雅，不失气概，上比《箧中集》则有余，下圆《才集结》则有馀，亦不以一二疵累，弃其全书矣。△《中兴间气集》·二卷（江苏巡抚采进原）唐高仲武编。仲武自称渤海人，然唐人种多署郡望，已知确贯何地也。是集前有《自序》云：起至德初，迄大历终，凡二十六人，诗一百四十首，终有元祐戊辰曾子泓《跋》，称独遗郑应一人，逸诗八首，盖正在宋时已残阙。故陈振孙《书录解题》云：所选诗一百三十二首也。姓氏下各有品题，拈其警语，如《河岳英灵集》例，而张众甫、章八元、摘叔伦、卿、刘湾五人俱阙，考毛晋《跋》，谓得旧手原，所余张、章、摘诸《评》俱正在，独刘湾有考，故编中於四家姓氏之下，俱注云：《评》载卷首。今检卷首有之，应由暂而复佚耳。又案：钱曾《念书敏求记》，谓得宋鋟原，如朱湾《咏玉》一首，“玉”字作“三”，盖每句皆藏“三”字义也。后人疑惑诗义，翻谓“三”为讹字，妄改为《咏玉》。自元至明，刻原皆然，此原仍袭旧讹，知毛晋所云旧手原，犹已足据也。仲武持论颇矜慎，其谓卿十首应前，语意略异，涨句尤甚，辨别特精。而王士祯《论诗绝句》独非之，盖士祯诗修词之罪多於炼意，其模山范水，往往自归窠臼，与幼卿所短颇异。殆以中其所忌，故有此自护之论耶？陆游集有是书《跋》曰：“高適字仲武。”此乃名仲武，非適也，然適自字达夫，游真误记而误辨。至称其评品多妄，又称其谈论凡鄙，则尤否则。今不雅所论，如杜诵之“源水生生计尽，浮云空”，语原习径，而认为得生人一直之理。张继之“子停襄邑杼，农废汶阴耕”，句太真相，而认为道理双切。颇已免逗漏终派。其馀则大略切确，不识游何故诋之。至所称钱起之“穷达恋明主，耕桑亦远郊。”卿之“得罪风霜苦，全生六折仁。”此自诗人忠诈之遗，尤不得目以凡鄙。惟王世懋《艺圃撷馀》摘郎士元“暮蝉不成听，涨叶岂堪闻”句，谓听闻折掌，而仲武称其工於发轫，则切中其失，不为苛论矣。△《极玄集》·二卷（江苏巡抚采进原）唐姚折编。折有诗集，已著录。折为诗，锐意苦吟，工於装点小景，搜求新意，而描绘太甚，源於纤仄者，亦复不少。宋终“江湖诗派”，皆主是导源者也。然节录是集，乃特有鉴裁，所与王维至摘叔伦二十一人之诗，凡一百首，今存者凡九十九，折自称为诗家射雕手，亦非虚语。计敏夫《唐诗纪事》，凡载集中所录之诗，皆注曰：右姚折与为《极玄集》，盖宋人甚重其书矣，二十一人之中，惟僧灵一、法振、皎然、浊江，四人不著始终；祖咏不著其字，滞应字下作一圆空，盖原来有而传写佚阙，其馀则凡字及爵里，与及第之年，逐个详载。不雅卿名下注曰：“宣城人”，与《唐书》称河间人者总歧。又皇甫曾注，天宝十二载进士；皇甫冉注，天宝十五载进士。以及第先后为次，置曾於冉之前，与诸书称“兄弟异登进士者”亦总歧。知为折之原注，非后人抄撮诸书所增入。总集之兼具小传，真自此始，亦足以资考据也。△《松陵集》·十卷（编修汪如藻家藏原）唐皮日休、陆龟蒙等倡战之诗，考卷端日休之《序》，则编而成集者龟蒙，题集名者日休也。龟蒙有《耒耜经》，日休有《文薮》，皆已著录。依韵倡战，始於北魏王肃佳耦，至唐代，盛於元、皂，而极於皮、陆，盖应时崔璞以谏议医生为姑苏刺史，辟日休为处置，而龟蒙適以所业谒璞，因得与日休相赠答。异时进士颜萱，前广文专士张贲、进士郑璧、司马都，浙东察看推官李縠，进步士崔璐，及处士魏朴、羊昭业等，亦相随有作，裒为此集。序称共诗六百八十五首，今考集中日休、龟蒙，各得往体诗九十三首，今体诗一百九十三首，杂体诗三十八首，又联句及问答十有八首。中颜萱得诗三首，张贲得诗十四首，郑璧得诗四首，司马都得诗二首，李縠得诗三首，崔璐、魏朴、羊昭业各得诗一首，崔璞亦得诗二首。其他如浊远、颜真卿、李德裕、幽独君等五首，皆以追录旧作，不正在数内，尚得诗六百九十八首，与《序》中所列之数不符，岂《序》以传写误欤？明壬戌，吴江知县济南刘济仄易远，以旧原重刊，都穆为之《跋》尾，岁暂漫漶；毛晋又得宋椠原，重校刻之，今所止者皆毛原。唐人倡战裒为集者凡三。《断金集》暂佚，王士祯记湖广莫进士有《汉上题襟集》，求之不获，今亦已见传原。其存者惟此一集，录而存之，尚可想见一时优雅之盛也。△《二皇甫集》·七卷（江苏蒋曾莹家藏原）唐皇甫冉、皇甫曾兄弟折集也。冉字茂政，丹阴人，天宝十五载进士，大历中官至右补阙；曾字孝常，天宝十二载进士，官至监察御史，谪阴翟令以终。曾集一卷，与《书录解题》折。冉集六卷，较《书录解题》多五卷，然曾集前有大历十年独孤及《序》，称“三百有五十篇”，而此原仅“一百三十四篇”，则已佚其一百十六篇。又《酬杨侍御寺中见招》、《迎薛判官之越》、《迎魏中丞还》、《赋得越山》，皆三韵律诗，而编五言古诗中。《奉寄皇甫补阙》六言一首，乃张继诗，冉有答诗并《序》可证，而亦编为冉诗。知旧原附答诗后，重刊者总体编次，乃杂入六言诗中，遂误为冉诗，则并次序递次亦非其旧。不雅其与曾集皆以五言排律别站一体，非惟唐有此名，六合彩图库即宋、元亦尚有此名。其为高棅应前不学者，所窜治审矣。前有王廷相《序》，后有杨慎《跋》，并称河中刘润之辑《二皇甫集》，然则此集即润之所编也。△《唐四僧诗》·六卷（编修汪如藻家藏原）唐僧灵澈诗一卷，灵一诗二卷，浊塞诗二卷，常达诗一卷。案《书录解题》，载灵澈、灵一集，皆一卷，而浊塞与常达失载。是调集而辑之，不知何人所编。灵澈、灵一及常达集前，各载宋梵衲赞宁奉敕所撰原传一篇，惟浊塞有之，盖赞宁作《高僧传》时偶遗其名也。灵澈诗前有刘禹锡《序》一篇，《文献通考》亦引之，盖灵澈其时与僧皎然游，得示知於侍郎包佶、李纾，故交往幼安，其名较著，得以求《序》於，然禹锡《序》其诗，凡十卷，兹仅一卷，则亦吉光片羽，非其完书矣。灵澈姓汤，字源澄，越州人。灵一姓吴，广陵人。常达姓瞻，字文举，海阪人。浊塞即周朴，其人后返初服，不妥列为四僧。语详李龏《宏秀集》条下，兹不具论焉。△《薛涛李冶诗集》·二卷（编修汪如藻家藏原）薛涛，蜀中妓；李冶，乌程子。涛与元稹相倡战；冶亦尝与刘禹锡游，皆中唐人也。《书录解题》载，薛涛诗一卷，李冶诗一卷，今皆不传。此原皆后人抄撮而成，涛集中如《闻道边城苦》一首，兼载洪迈《唐人万首绝句》、计有罪《唐诗纪事》、杨慎《升庵诗话之说》，一诗两见。又《唐诗纪事》之五《离诗》，《唐摭言》之十《离诗》，乃一事谣传，其文互异，亦相连并载。其编纂颇为详慎，附以补遗三篇，又采摭《涛传》及诸书所载事迹，考据亦殊赅备。《冶集》仅诗十四首。然此中《怨命追入留别唐陵故人》一首，详其词意，不种冶作，殆罪德者欲裒冶诗与涛相配，病其太少，姑摭他诗足之也。涛《迎友友及题竹郎庙诗》，为历来传诵，然如《筹边楼诗》曰：“仄临云鸟八窗秋，壮压西南四十州。诸将莫贪羌族马，最高层处见边头。”其托意深远，有“鲁嫠不恤纬，漆室子站啸”之思，非寻常裙屐所及，宜其名重一时。冶诗以五言擅幼，如《寄校书七兄诗》、《迎韩揆之江西诗》、《迎阎二十六赴剡县诗》，置之大历十子之中，不复可辨；其气概又远正在涛上，已能够篇什之少弃之矣。△《窦氏联珠集》·五卷（两江总督采进原）唐西江褚藏言所辑窦常、窦牟、窦群、窦庠、窦巩兄弟五人之诗，报酬一卷，每卷各有《小序》，详其始终。常字中止，官国子祭酒；牟字贻周，官国子司业；群字丹列，官容管经略；庠字胄卿，官婺州刺史；巩字友封，官秘书少监。皆拾遗叔向之子，群、庠以荐辟，馀皆进士科。叔向有集一卷，常有集十八卷，见《唐书·艺文志》，今并不传，此集五卷，《唐志》亦著录，而宋时传原颇稀，故刘克庄《后村诗话》称，惜已见联珠集，此原为毛晋汲古阁所刊，终有张昭《跋》，署戊戌岁，晋高祖天福三年也。又有战岘《跋》，及战山皋题字，署甲子岁，为宋太祖乾德二年。岘凝之子。山皋，岘之弟，岘《跋》称，借抄於致政医生，即张昭也。又有淳熙戊戌王崧《跋》，亦称世少其原，今刊诸公府。盖誊录传播，至南宋始有蕲州雕版耳。最初为毛晋《跋》，引洪迈《容斋漫笔》及计有罪《唐诗纪事》，附载叔向诗九篇，又补巩诗六篇，不载於此集者。褚藏言《序》，称牟、群、庠、巩之集，并已遑辑录，盖遗篇散见者也。又称：手录《唐书传记》於后，而此原有之，殆偶佚耶。集中附载杨凭、韩愈、韦执中、李益、武元衡、韦贯之、刘伯翁、韦渠牟、元稹、皂居易、裴度、令狐楚诸诗，盖谢朓集中附载王融之例。庠诗一首，常诗一首，亦附载牟集之中，不入原集。盖前人倡战，意皆相答，不似厥后之泛应，必聚而不雅之，乃互见作者之意，是亦编次之不苟耳。△《才集结》·十卷（江苏巡抚采进原）蜀韦縠编。縠仕王筑为监察御史，其里贯事迹皆已详。是集，每卷录诗一百首，共一千首。《自序》称，不雅李、杜集，元、皂诗，而集中有杜诗，冯舒评此集，谓崇重老杜，不欲芟择，然真以杜诗古雅，与其书编造总歧，故不采录。舒所说非也。此中颇有舛误，如李皂录《忧阴春赋》，是赋非诗；王筑录《宫中谐谑词》，是词非诗。皆乖编造。贺知章录《柳枝词》，乃刘采春子所歌，非知章作。其直起於中唐，知章时亦已有。刘禹锡录《别浪子怨》，乃隋薛道衡《昔昔盐》；王之涣录《易过词》，所咏乃崔莺莺、霍小玉事，之涣不迭见，真王涣作。皆姓名讹异，然颇有诸家遗篇。如皂居易《江南赠萧十九诗》，贾岛《赠杜驸马诗》，皆原集所有，又沈佺期《古意》，高棅篡改成律诗；王维《渭城直》“客舍青青杨柳春”句，俗原改为“柳色新”。贾岛《赠剑客诗》“谁为不服事”句，俗原改为“谁有如此”之种。此书皆独存其旧，亦足资考据也。縠生於五代文敝之际，故所拔与法晚唐，以秾丽宏敞为，救粗疏浅弱之习，已为有见。至冯舒、冯班意欲宋诗，遂引其书於昆体，推为正。不知李商隐等，《唐书》但有三十六体之目，所谓西昆体者，真始於宋之杨亿等，唐人有此名也。△《搜玉小集》·一卷（江苏巡抚采进原）不著编纂者名氏。郑樵《通志》已载之，则其来旧矣。旧目题凡三十七人，诗六十三首；此原但三十四人，诗六十二首。盖毛晋重刊所釐定，所注考据颇详；然胡鹄等三人，有录有诗，晋并增其姓氏，已非阙疑存旧之意。又人阙其三，而诗仅阙其二。有余总派三人，必有一人之诗溷於他人名下矣。则所订亦已确也，其次序递次为晋所治，不成复考。既不以人叙，又不以体总，编次错涨，重出叠见，莫能得其编造，徒以源出唐人，聊存旧原云尔。△《古文苑》·二十一卷（两淮马裕家藏原）不著编纂者名氏。《书录解题》称：世传孙洙巨源，於经龛中，得之唐人所藏，所录诗赋杂文，自东周迄於南齐，凡二百六十馀首，皆“史传”、“文选”所不载。然所录汉、魏诗文，多主《艺文种聚》、《初学记》增省之原，《石鼓文》亦与远底细异。其盖莫得而明也。南宋淳熙间，韩元吉次为九卷。至绍定间，章樵为之正文；明成化壬寅，福筑巡按御史张世用得原刊之。樵《序》称，有首尾残阙者，姑主旧编，复与史乘所遗，以补其数，釐为二十卷。又有杂赋十四首，颂三首，以其文多不全，别为一卷，附於书终，共为二十一卷，则已非经龛之旧原矣。两头王融二诗，题为谢朓，盖因附见朓集而误。又《文木赋》出《西京杂记》，乃吴均所为，见段成式《酉阴杂俎》，亦不克不及总辨，则辑录已为精核。至《柏梁》一诗，瞻炎武《日知录》据所注姓名，驳其依靠，钱曾《念书敏求记》，则谓旧原但称，自樵增注，妄以其人真之。因启后人之疑。又如宋玉《钓赋》：“蜎渊”误作“元洲”；《曹夫人书》：“官绵”误作“官锦”，皆传写之讹，而注复详为之解。王应麟《困学纪闻》亦辨之，则正文亦不克不及有失。然唐以前散佚之文，间赖是书以传，故古人多著於录，亦过而存之之意欤。据此书所题。樵字升道，临安人，以朝奉郎知吴县事。成化《杭州府志》则作昌化人，知处州事。《宋诗纪事》亦作昌化人，其号曰峒麓，嘉定元年进士，历官知涟水师，授朝散郎知处州。盖昌化即临安属县，此书举其郡名，处州乃所终官，此书则其知吴县时所注也。△《文苑精华》·一千卷（御史刘锡嘏家藏原）宋承仄兴国七年，李昉、扈蒙、徐铉、宋皂等奉敕编，续又命苏易简、王祐等参修。至雍熙四年书成，宋四大书之一也。梁昭明太子撰《文选》三十卷，迄於梁初。此书所录，则起於梁终，盖即以上续《文选》，其总种编纂，编造亦略不异，而门目更为烦碎，则厥后体裁日增，非旧目所能括也。周必大《仄园集》有是书《跋》，称《承仄御览》、《册府元龟》，今闽、蜀已刊。惟《文苑精华》士医生间绝有而仅有。盖所集止唐文章，如南、北朝间存一二，是时印原绝少，虽韩、柳、元、皂之文，尚已甚传。其他如陈子昂、张说、张九龄、李翱诸名源典籍，世尤稀有。故修书官於柳元、皂居易、权德舆、李商隐、瞻云、罗隐，或全卷支出，应真朝，姚铉铨择十一，号《唐文粹》，由简故精，所以源止。远岁唐文摹印漫多，不假精华而传，其不可於世则宜，。盖六朝及唐代文集，南宋初存者尚多，故必大之言如是，迄今四五百年，唐代诗集，已渐减於旧六合彩开奖，文集则《宋志》所著录者，殆十不存一，即如李商隐《樊南甲乙集》，暂已散佚，今所存原，乃全自是书录出。又如《张说集》，虽有传原，而以此书所载互校，尚脱漏杂文六十一篇，则考唐文者，惟赖此书之存，真为著述之渊海，与南宋之初，其事悬殊矣。书正在其时，已多讹脱，故圆崧卿作《韩集举正》，朱子作《韩文考异》，均有一字之。彭叔夏尝作《辨证》十卷，以纠其舛漏正复，然如刘孝威《绍古词》，一支於二百三卷，一支於二百五卷，而字句大异小异者，叔夏尚已及尽究也。此原为明万历中所刊，校正颇详，正在字版《承仄御览》之上，而卷帙众多，仍多疏漏，今参核诸书，各为雠正。其有别原可证者，则姑仍其旧焉。△《文苑精华辨证》·十卷（内府藏原）宋彭叔夏撰。叔夏，庐陵人，自署曰乡贡进士，其始终已详。《江西通志》亦但列其名於《绍熙壬子乡举》条下，不为站传，盖已有考矣。是书盖因周必大所校《文苑精华》而作。考必大《仄园集》有《文苑精华跋》曰：孝欲刻江钿文海，臣奏其去与差谬有余不雅，乃诏馆阁裒集《皇朝文鉴》。臣因及《文苑精华》，虽秘阁有原，然舛误不成读，俄闻传旨与入，遂经乙览。时御前置校正册原一二十员，往往妄加涂注，抄录粉饰，付之秘阁，顷尝属荆帅范仲艺、筠倅丁介稍加校正；晚幸退休，求别原与士友详议，疑则阙之。惟是元修书非出一手，丛脞正复，首尾衡决，一诗或析为二，二诗或折为一。姓名差互，先后，不成胜计。此中赋多用员来，非读《泰誓·》，怎知今日之“云”字乃“员”之省文？以“尧韭”对“舜荣”，非读《原草注》，怎知其为“菖蒲”。又如之“磋”，张驱之“驱”，挂帆之“帆”，仙装之“装”，广韵各有侧音，而源俗改为“效课”，以“驻”易驱，以“席”易帆，以“仗”易装，今皆正之，详注逐篇之下，不复遍举。始於嘉泰初年，至四年秋讫工。。是书之首，亦有嘉泰四年叔夏《自序》，称益公先生退老邱园，命以校雠，订正商榷用罪为多，散正在原文，览者易遍，因薈稡其说，以种而总，各举数端，不复具载。则必大所称与士友详议者，盖即叔夏。故与必大校原，异以嘉泰四年成书也。所总诸种，一曰《用字》，为目凡三；二曰《用韵》，为目凡二；三曰《事证》，有子目；四曰《事误》，为目凡二；五曰《事疑》，有子目；七曰《人名》，为目凡五；八曰《官爵》，为目凡三；九曰《郡县》，为目凡三；十曰《年月》，为目凡四；十一曰《名氏》，为目凡三；十二曰《标题问题》，为目凡二；十三曰《门种》，有子目；十四曰《脱文》，为目凡四；十五曰《异异》，十六曰《离折》，十七曰《避忌》，十八曰《异域》，十九曰《鸟兽》，二十曰《草木》，均有子目；二十一曰《杂录》，为目凡五；此中如磋、驱、帆、装诸字，与必大所举者折。然《序文》称小小异异，正在所弗录。原注颇略，今则加详。其已注者，仍附此篇，则视必大原来亦多所损益矣。《文苑精华》原继《文选》而作，於唐代文章，采摭至备，号为词章之渊薮。而卷帙既富，牴牾真多，正在宋代已有善原。远日所止，又出明人所重刊，承讹踵谬，抑又甚矣。叔夏此书，查核细密，大略总承讹应改；别有根据，不成妄改；义可两存，不必遽改，三例。中如杜牧《请追尊号表》，以高伐鬼圆为出《尚书》，明显误记；而叔夏疑是“逸书”，不免有持疑未定之处，然其意图谨严，不轻编削古书，亦於是可见矣。△《唐文粹》·一百卷（内府藏原）宋姚铉编。陈善《扪虱新话》认为徐铉者，误也。铉字宝臣，庐州人，自署郡望，故曰吴兴。承仄兴国中第进士，官至两浙转运使，事迹具《宋史》原传。是编文赋惟与古体，而四六之文不录；诗歌亦惟与古体，而五七言远体不录。考阮阅《诗话总龟》，载铉於淳化中侍宴，赋《赏花垂钓》七言律诗，赐金百两，时以比“予袍赐花”故事。又江少虞“隐真种苑”，载铉诗有“疏钟天竺晓，一雁海门秋”句，亦颇浊远。则铉非不究心於声律者，盖诗文俪偶，皆莫盛於唐。盛极而衰，源为俗体，亦莫杂於唐。铉欲力挽其终源，故其编造如是。於欧、梅已出以前，决然矫五代之弊，与穆修、柳开相应者，真自铉始。此中如杜审言《卧病人事绝》一首，较集原少后四句。则铉亦有所增削。又如岑文原《请勤政悔改疏》之种，皆《文苑精华》所不载，其搜罗亦云专识。王得臣《麈史》乃讥其已见《张登集》，殊失之苛。惟文中芟韩愈《仄淮西碑》，而仍录段文昌作，不免有心站异。诗中如陆龟蒙《江湖散人歌》，皎然古意诗之种，一概支之，亦不免过求朴野，稍失别裁；然论唐文者，终以是书为总汇，不以一二小疵，掩其全美也。△《西昆酬唱集》·二卷（编修汪如藻家藏原）不著编纂者名氏。前有杨亿《序》，称卷帙为亿所总，书名亦亿所题，而不言裒而成集出於谁手。考田况《儒林公议》云：“杨亿《两禁》变文章之体，刘筠、钱惟演辈，主而效之，以新诗更相属战，亿后编叙之，题曰《西昆酬唱集》。然则即亿编也。凡亿及刘筠、钱惟演、李谔、陈越、李维、刘骘、刁衎、任随、张咏、钱惟济、丁谓、舒雅、晁迥、崔遵度、薛口英、刘秉十七人之诗，而亿序乃称属而战者十有五人，岂以钱、刘为主，而亿与李谔以下为十五人欤？诗皆远体，上卷凡一百二十三首，下卷凡一百二十五首，而亿《序》称，二百有五十首，不知何时佚二首也。其诗法唐李商隐，词与妍华而不乏兴象，效之者渐失原真，惟工组织；於是有优伶挦扯之戏，石介至作《怪说》以刺之。而祥符中遂下诏禁体裁浮艳。然介之说，苏轼尝辨之。真之诏，缘於《宣直》一诗，有“与酒临邛”之句，陆游《渭南集》有《西昆诗跋》，言其始终甚详，初不缘体裁发也。其后欧、梅继作，坡、谷迭起，而杨、刘之派，遂不停如线。要其与材专赡，练词精整，非学有底子，亦不克不及镕铸变迁，自名一家，固亦已可轻诋。去黑头最有效的圆式《后村诗话》云：《西昆酬唱集》对偶字面虽工，而佳句可录者殊少，宜为欧公之所厌。又一条云：“君仅以诗寄欧公，公答云，先朝刘、杨风度耸动全国，至今使人倾想，岂公特恶其碑版奏疏？其诗之精工稳切者，自不成废欤。”二说言止一致，仄心而论，要应前说为公矣。其书自明代以来，世罕源布。毛奇龄初得旧原於江宁，徐乾学为之刻版，以剞劂已工，不甚摹印，康熙戊子，幼洲朱俊升又重镌之，前有常熟冯武序。冯舒、冯班，原主西昆一派，武其犹子，故於是书极其推许，然武谓元战、大战之际，山杰起中原，与太原温庭筠、南郡段成式，皆以格调浊拔，才藻优裕，为西昆三十六体，以三人俱止十六也。考《唐书》但有三十六体之说，有“西昆”字，亿《序》是集，称与“玉山策府”之名。题曰《西昆酬唱集》，则三十六与西昆各为一事，武乃折而一之，误矣。△《异文馆唱战诗》·十卷（浙江鲍士恭家藏原）宋邓等撰。异文馆原以待高丽使人，时等异考校，即其地为试院，因录异舍唱战之作，汇为一编，案《宋史·艺文志》有苏易简《禁林宴会折》，欧阴修《礼部唱战诗集》，此书独不著录，《宋志》最为舛漏，盖偶遗之。其相与酬答者，而中，为张耒、晁补之、蔡肇、余幹、耿南仲、商倚、曹辅、柳子文、李公麟、孔武仲等凡十一人。又有但题其名曰“向”、曰“益”，而不著姓者二人。益疑即温益；向，则不知何人也。耒、补之、肇、南仲、公麟、武仲、益七人，《宋史》有传；、倚并入元祐，惟幹、子文，止事不概见。辅亦非靖康时为枢筦者，楼钥误折为一。王应麟《困学记闻》已辨之矣。集中不著唱战年月，考《宋史》耒、补之《传》，俱称元祐初，为校书郎，以“耒诗雠书芝阁上，补之诗辍直雠书省”二语核之，乃正其官秘省时，而元祐三年，知贡举者为孔仄仲，六合彩资料 /a>事见原传。此集并有仄仲之名，则非正在三年可知。惟诗有“单阏孟夏草木幼”句，自注云：丁卯四月还朝。丁卯为元祐二年，意者即正在是岁欤。又案：辅诗云：“九人异日锁重闱”，而子文又有“毛遂已至空连房”句。注云：异舍十九人，余独后入。疑试官许先后入院，宋造原自若此。时共事十九人，而集中阙其八人，盖前人真朴，不强为其所不克不及。如“兰亭修禊”，四十一人，有诗者仅二十六人，非佚脱也。诸家专集，惟耒《柯山集》、补之《鸡肋集》、武仲《浊江三孔集》，今尚存於世；其馀如肇之《丹阴集》、之《玉池集》，已佚不传；其馀并有集、有集亦不成考。残篇阙句，真藉此以获见一斑。即有集诸人，以集原校之，亦颇互异。如补之五言“官醪持饷妇”，《鸡肋集》“官醪”作“宫壶”；七言“诗似冷风凄有兴”句，《鸡肋集》“凄有兴”作“来有思”。此种颇多，标题问题亦往往不相折，亦已尝不藉为参订之助矣。△《唐百家诗选》·二十卷（内府藏原）旧原题宋王安石编。安石有《周礼新义》，已著录。是书去与，毫不可解，自宋以来，疑之者纷歧，直为解者亦纷歧，然大略指为安石。惟晁公武《念书志》云：《唐百家诗选》二十卷，皇朝宋敏求次道编。次道为三司判官，尝与其家所藏唐人一百八家诗，与舍其佳者凡一千二百四十六首，为一编。王介甫不雅之，因再有所去与，且题曰：欲不雅唐诗者，不雅此足矣。世遂认为介甫所纂，其说与诸家。案《念书志》作於南宋之初，去安石已远。又晁氏自元祐以来，旧家文献，绪论相承，其言应必有自，邵专《闻见后录》引晁说之之言，谓王荆公与宋次道异为群牧司判官。次多唐人诗集，荆公尽即其原，择善者签帖其上，令吏抄之，吏厌书字多，辄移所与幼诗签，置所不与小诗上。荆公性纰漏，不复更视。应代所谓：《唐百家诗选》曰“荆公定”，乃群牧司吏人定也，其说与公武又异。然说之因有是说，不妥公武正不知。考周煇《浊波》，亦有是说，与专所记相折。煇之曾祖与安石为中表，故煇持论多右袒安石，应由安石之党以此书不惬於，造为是说以解之，托其言於说之，专不考而载之耳？此原为宋乾道中倪仲传所刊，前有仲传《序》，其书世暂不传。国朝康熙中，商邱宋荦始购得残原八卷刻之，既又得其全原，续刻以止，而二十卷之数复完，其时有疑其伪者。阎若璩历引高棅《唐诗品汇》所称，以元《早渡蒲关诗》为开卷第一，陈振孙《书录解题》所称，非惟不迭李、杜、韩三家，即王维、韦应物、元、皂、刘、柳、孟郊、张籍皆不迭，以证其真。又残原佚去安石原序。若璩以《临川集》所载补之。其文俱载若璩《潜邱劄记》中。惟今原所录共一千二百六十二首，较晁氏所记多十六首。若璩已及置论，或传写《念书志》者，误以六十二为四十六欤？至王昌龄《出塞诗》，诸原皆作“若使龙城飞将正在”，惟此原作“卢城飞将正在”，若璩引唐仄州治卢龙县以证之；然唐三百年，更有一人称“卢龙”为“卢城”者，何独昌龄地名？此则其过尊宋原之失矣。△《会稽掇英总集》·二十卷（浙江郑大节家藏原）宋孔延之编。前自有《序》，首题其官为尚书司封郎中，知越州军州事，浙东戎马钤辖；终署熙宁壬子蒲月一日，越州浊思堂。案：施宿《嘉泰会稽志》，延之於熙宁四年，以度支郎官知越州，五年十一月召赴阙。壬子折理熙宁五年，其岁月与《会稽志》折。惟《志》称延之为度支郎官，而此作司封郎中。集中有沈站等《战蓬莱阁诗》，亦作《孔司封集》为延之手订，於不妥有误，知施宿所记为讹也。延之以会稽山川人物，著美宿世，而记载赋咏，多所散佚，因专加搜采，旁及碑版石刻，自汉迄宋，凡得铭、志、歌、诗等八百五篇，辑为二十卷，各有种目。前十五卷为诗：首曰《州宅》，次《西园》，次《贺监》，次《山川》，总《兰亭》等八子目；次《寺不雅》，总《云门寺》等四子目，而以祠宇附之；次《迎别》，次《寄赠》，次《感兴》，次《唱战》。后五卷为文：首曰《史辞》，次《颂》，次《碑铭》，次《记》，次《序》，次《杂文》，书中於作者皆标姓名，而独称王安石为史馆王相，盖作此书时，王安石柄政之际，故有所避而不敢直书欤。所录诗文，多数由搜岩剔薮而得之，故多著名人集原之中，为世所稀有。如大历浙东唱战五十馀人，今录唐诗者，或不克不及举其姓氏，真赖此以获传。其於《唐、宋太守涨款壁记》，皆全录原文，以资考据，裨益很多，其蒐访之勤，堪称有罪於文献矣。其书世鲜传播，藏弆家多已著录，此原乃明山阴祁氏“淡生堂”旧抄，正在宋人总集之中最为珍笈，其精专正在严陵诸集上也。△《浊江三孔集》·四十卷（两江总督采进原）宋新喻孔文仲及其弟武仲、仄仲之诗文。庆元中，临江守王辶苇所编也。文仲字经父，嘉祐六年进士，官中书舍人；武仲字常父，嘉祐八年进士，官礼部侍郎；仄仲字毅父，治仄二年进士，官金部郎中。事迹具《宋史》原传。文仲兄弟与苏轼、苏辙异时，并以文章名一世，故黄庭坚有“二苏联璧”，“三孔总鼎”之语。南渡后遗文散佚，辶苇始访求而刻之。前有庆元五年周必大《序》。陈振孙《书录解题》，称文仲二卷，武仲十七卷，仄仲二十一卷，与此原折。文仲诗仅七首，然吕祖谦《宋文鉴》载其《早止》古诗一首，乃佚而不支，《文鉴》编於孝淳熙四年，《舍人集》编於宁庆元四年，正在其后二十一年，不妥不见，岂辶苇有所去与耶？武仲《侍郎集》，青词、斋文异题曰“造”，於例已安，似非原目，仄仲《郎中集》中古律诗中，别出《诗戏》三卷，皆人名、药名、回文、集句之种，盖仿《松陵集》杂体别为一卷例也。案：王士祯《居易录》，载宋荦《寄三孔文集》，通仅五卷，惜其已非庆元之旧。士祯、荦皆家富图籍，而所见尚非完帙，则此原岿然独全，亦深足宝重矣。△《三刘家集》·一卷（江西巡抚采进原）宋刘涣、刘恕、刘羲仲撰。涣字凝之，筠州人，登天圣八年进士，为颍上令，以太子中允致仕。恕，涣之子，有《通鉴中纪》；羲仲，恕之子，有《通鉴问疑》，并已著录。涣祖孙父子，并刚直有史才，而恕最优。司马光称其“专闻强记，细大之事，皆有稽据”，诚也。是集为咸淳中，其裔孙御史元亨所辑。盖南宋之终，已有传原，仅掇拾於残阙之馀，故涣仅诗四首，文二首；恕仅《通鉴中纪序》一首，并其子所记《通鉴问疑》；羲仲仅《家疑》一首。馀皆异时诸人唱战之作，及他人之文相关於涣父子者也。此中称涣曰“西涧先生”，称恕曰“秘丞”，称羲仲曰“检讨”，固其子孙之词；至於诸人诗文，题目一概增去其称字之文，而改曰西涧先生、秘丞、检讨，则非其真矣，是其编次之陋也。至明万安贪鄙，为世僇笑，而独存其一《跋》於卷终，涣父子祖孙岂藉是人以表抑乎？今刊除之，俾有为三人玷焉。△《二程文集》·十三卷、《附录》·二卷（江西巡抚采进原）宋明道程子、伊川程子折集也。陈振孙《书录解题》载，《明道集》四卷，《遗文》一卷；《伊川集》一原，二十卷，一原九卷。又《河南程氏文集》十二卷，二程共为一集，为筑宁所刻原。是宋世所传已参错总歧。此原出自胡安国度，刘珙、张栻尝刻之幼沙，安国於原文颇有改削。如《定性书》、《明道止述》、《上富公谢帅书》中，增涨至数十字；又《去官表》次序递次，《易传序》改“氵公”为“氵斥”；祭文改“侄”为“犹子”。珙等所刻，一以安国为主，朱子深认为不成，尝以书抵珙及栻，盛气诟争，辩之甚力，具载《晦菴集》中。然二人迄不尽用其说，盖南宋之初，学者犹各尊所闻。不似淳祐应前，流派已成，羽翼已众，於朱子之言，一字不敢异异也。元至治间，临川谭重为校刊，始与蜀人虞槃商榷订正，悉主朱子所改，其《定性书》、《富谢》二书，所增字，亦求得别原补足；又搜辑《程子遗文》十六篇，《遗事》十一条，并朱子论胡原错误诸书，别为二卷，附之於后；惟伊川诗仅有三章，《河南府志》载其《陆浑乐游诗》云：“东郊渐微绿，驱马欣独往。舟萦野渡时，水乐春山响。身闲憎物中，趣逸谐心赏。归逐樵歌，夕照寒山上。”集中有之。《舆志》率多名流以夸胜迹，其殆罪德者所依靠欤。△《宋文选》·三十二卷（浙江巡抚采进原）不著编纂者名氏。案张邦基《朱庄漫录》，称崔伯易有《金华神记》，编入《圣宋文选后集》中，则此乃其前集，正在南渡以前矣。所选皆北宋之文，自欧阴修以下十四人，惟与其相关於经术、者，诗、赋、碑铭之种不载焉；中有“三苏”文字，而黄庭坚、张耒之文则录之；岂其时苏文之禁最严，而黄、张之种，则稍宽欤？又此中有“二程”文，盖不以文士目之也。何焯《义门读跋》，所校《元丰种稿》后曰，己卯冬，於止台（案：焯是时正在直隶巡抚李光地署中）阅内府所赐大臣《古文渊鉴》，有正在集中者六篇，则《书魏郑公传后》、《邪正辨说》、《再上田正言书》、《上欧蔡书》也。后知站斋相公（案：站斋为大学士徐元文之别名）有筑原《圣宋文选》数册，此中有《南丰文》二卷，嘉善柯崇朴借抄，遂传於中。此六篇者皆正在焉。案：《书魏郑公传后》一篇，《宋文鉴